“K型分化”背后是新旧动能加速转换

2026-07-30 · 永元证券

今年二季度以来，我国 消费（883434） 、投资等内需指标有所走弱，而生产、出口、价格等数据则表现强劲；产业层面新旧动能分野明显。分析师与经济学家将此轮复苏中的结构性特征概括为“K型分化”。 经济学家通常将经济发展中的波动视为“经济 周期（883436） ”，并形成基本共识：经济 周期（883436） 本质上是围绕创新活动的波动，即“创造性破坏”过程。每一

今年二季度以来，我国 消费（883434） 、投资等内需指标有所走弱，而生产、出口、价格等数据则表现强劲；产业层面新旧动能分野明显。分析师与经济学家将此轮复苏中的结构性特征概括为“K型分化”。

经济学家通常将经济发展中的波动视为“经济 周期（883436） ”，并形成基本共识：经济 周期（883436） 本质上是围绕创新活动的波动，即“创造性破坏”过程。每一次大规模创新都会淘汰旧的技术与生产体系，并催生新的生产体系，如此循环往复。在这一过程中，信用扩张围绕创新展开，经济增长亦随之呈现 周期（883436） 性波动。数年来，我国主动调整，从高速增长阶段转向高质量发展阶段，就是遵从经济 周期（883436） 规律而实施的系统性改革。

今年二季度以来，我国经济呈现出供强需弱、外（出口）强内（内需）弱、新（动能）强旧弱、上（游）强下（游）弱等多重“K型分化”叠加的格局。这些都是增长模式转换过程中会出现的现象。事实上，这些分化迹象在过去几年中已有所体现，今年因若干意外因素而进一步放大；尤其是全球AI投资热潮使“K型分化”成为国际性议题，使得这种叙事被进一步强化。

美国的K型经济本质上是金融现象与AI资本开支驱动的结构性失衡，而中国的K型复苏则主要是新旧动能转换引发的产业结构调整，并非货币现象的产物。而技术革命与产业升级叠加了 房地产（881153） 行业的深度调整，使得产业层面的分化更为显著。历史上，多数国家旧经济衰退之后往往经历较长时间才迎来新经济的崛起，甚至日本在泡沫经济破灭后始终未能实现新经济的有效接续。中国是全球迄今唯一一个新旧动能转换同步推进的国家，也因此掌握着发展的主动权。

这一局面与我国所处的特殊历史环境密切相关。从全球竞争看，新一轮科技革命和产业革命正推动全球进入新的资本开支 周期（883436） ，科技创新成为大国博弈的核心焦点，并衍生出产业链安全问题。科技产业变革与安全诉求所驱动的全球供应链重构，均要求我国持续加大对技术和产业创新的投入，而这种高强度投入客观上会放大与旧经济之间的分化，且具有持续性。

从发展进程看，与西方国家不同，自20世纪70年代末至今，我国在极短的时间窗口和超大规模市场空间内，并行推进工业化、城市化、数字化与智能化。既要在有限时间内补齐历史欠账，又要抓住战略机遇期、缩短迈向全球科技强国的进程，这种高度压缩的时间和空前拓展的发展空间，前所未有，必然伴随矛盾的不断产生与持续化解。

处理好新旧动能转换中的各类问题，需要同时应对稳增长、调结构、防风险等多重任务，坚持稳中求进的工作总基调，落实守正创新、先立后破、系统集成、协同配合等原则，以化解“K型分化”带来的挑战。短期内有必要从宏观层面收敛分化、维护经济平稳运行；而在微观层面，仍需聚焦技术创新，加快新兴产业的增长速度，扩大规模体量，使之尽快弥补传统产业增速放缓所带来的缺口。